De la parité en politique
[ Accueil ] [ Actualité ] [ A mon avis ] [ Député ] [ Autres responsabilités ] [ Action Politique ] [ Enlèvements d'enfants ] [ Portrait ] [ Dialoguez ] [ Liens utiles ]

Sur la parité hommes - femmes, voir aussi le dossier de l'Assemblée nationale

(Loi tendant à favoriser l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives)

Faut-il, en politique comme dans bien d'autres domaines, un accès égal pour chaque individu quel que soit son sexe ? Bien sûr.

Et en quoi la loi ou la constitution l'interdisait antérieurement ? En rien, sauf pour le travail de nuit et quelques autres aspects relevant de la protection du sexe féminin.

Néanmoins, le gouvernement socialiste a cru bon d'inscrire dans la constitution cette obligation de l'accès égal des hommes et femmes en politique.

Cela s'appelle défoncer une porte ouverte.

Mais en réalité, cela préparait autre stratégie, celle des lois qui viendraient derrière et nous y arrivons.

Que provoque la création d'une loi qui doit mettre en action la parité hommes - femmes en politique, c'est-à-dire non pas l'égalité des traitements dans un système politique où chacun est libre de se présenter ou non, quel que soit son sexe ou son étiquette, mais bien plus, des restrictions à cette liberté.

Aux élections municipales, une liste de 29 candidats devra obligatoirement avoir 14 femmes et 15 hommes ou l'inverse. Aux élections proportionnelles (régionales, sénatoriales, européennes), le topo est le même.

Aux élections législatives, ce sont les partis qui présenteront des candidats qui devront globalement respecter cette parité mathématique sur l'ensemble du territoire national. Sinon il y aura amende.

Il n'y a qu'aux élections cantonales qui rien n'est prévu et pour cause. La majorité des candidats sont non inscrits à un parti politique.

Conclusion :

Ce n'est pas la qualité professionnelle, géographique, associative ou la disponibilité de chacun, qui sont les critères essentiels pour être candidats aux élections municipales, mais c'est le sexe.

Ce sont les partis politiques qui sont chargés d'organiser la répartition sexuelle des candidats sur le territoire.

Les candidats non inscrits vont se multiplier quand ils ne sont pas investis par un parti en raison de leur sexe.

Le gouvernement nous préparera bientôt une loi sur les élections proportionnelles pour les cantonales et les législatives car pourra-t-il tolérer autant de candidats non-inscrits, indépendants des partis et ne souciant pas du sexe ?

Pour finir sur ce sujet, je voudrais préciser que je ne suis pas misogyne, bien au contraire, mais que j'estime que c'est à chacun de se faire sa place dans la société dès lors qu'il n'y a pas d'entraves.

Les femmes ont eu le droit de vote dans notre pays qu'après-guerre ont déjà largement effectué leur ascension sociale et je crois que dans le domaine politique, leur arrivée en force n'était plus qu'une question de quelques années. Je ne pense pas que les femmes, pour s'imposer logiquement dans ce domaine, comme dans d'autres, ont besoins de quotas.

La France a choisi la loi pour leur faire croire qu'elles ont besoin d'un tuteur pour s'épanouir et je le regrette. Et nombre de ceux qui votent la parité ne le font pas par conviction ou considération pour la femme mais par crainte de se faire caricaturer en misogyne.

Et pendant que, le microcosme politique s'agite sur l'exclusion de la femme en politique, le débat sur les autres exclusions, celles qui rendent notre société plus violente, moins humaine, est passé sous silence.

Alors, demain, pourquoi pas d'autres quotas, d'autres parités : ministres, préfets, haute administration et … pourquoi pas, recrutements divers et variés ?

Personnellement, je ne suis pas favorable à ce texte car je ne veux pas rentrer dans ce jeu politicien.

Janvier 2000